妇人之仁什么意思（项羽：君子之度与妇人之仁）

如果时光倒流，回到公元前206年新丰鸿门那场宴会上，给项羽一次选择的机会，项羽能否保全自己的生命？

范增意欲为项羽除掉刘邦，以绝后患，精心布置了鸿门一宴，可是，项羽放走了刘邦。

只要说起鸿门宴上项羽放走刘邦一事，很容易会绕进一个辩题里：项羽是“妇人之仁”还是“君子之度”？

先看一下“妇人之仁”的出处。韩信曾经投奔项羽，但未被重用，后改投刘邦，经萧何举荐才被拜为大将，这就是“成也萧何”的来历。韩信对刘邦说：“项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕(xūxū,和悦的样子），人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功，当封爵者，印刓弊（把刻好的大印放在手里玩磨得失去了棱角），忍不能予，此所谓妇人之仁也。”可见，“妇人之仁”本意是指妇女小恩小惠之软心肠。那么，项羽到底是有“妇人之仁”还是有“君子之度”呢？

我们先从鸿门宴上项羽的行为来透视其心理。

刘邦巧言谢罪，项羽信以为真，脱口出卖告密的曹无伤，也许他内心鄙视小人，当同僚身边出现小人，直率的他就不能不指出。既然刘邦能亲自上门谢罪，我贵族出身的项羽就不能放他一马，不计前嫌，邀之同饮？

项羽本来不屑采取暗杀手段对付刘邦，于是当项庄舞剑时也就不加阻拦项伯的“翼蔽沛公”之举。

面对樊哙的指责，项羽不为自己辩解，可能因自己曾经有要击败刘邦军队的怒言而心生惭愧。怀王曾与诸将曰：“先破秦入咸阳者王之”。当时，项羽已率五国义军而来，且诸侯们都已见证了此约定。现在，刘邦先破秦入咸阳，项羽若杀了刘邦，会毁了大名，乱了军心，这样太冒险，项羽可不想因小失大。

所以刘邦借故出逃后，正好免得自己再为范增要杀死刘邦这一主张而纠结，自然不怒而坦然受璧。在这里，我们分明看到了一个胸怀大度，善于反思，且不屑于暗算人的磊落君子形象。

当然，“君子之度”也正是“仁”的表现。只简单假设一点：鸿门宴上的项羽是秦王，樊哙闯帐之后会是何种下场？先看秦廷法度：“群臣侍殿上者，不得持尺兵；诸郎中执兵，非有召不得上。”那么带剑拥盾闯帐的樊哙在秦王面前只能成为刀下鬼，但在项羽面前，最终成了座上客，项羽的“仁”在比较中可窥一斑。

范增也说：君王为人不忍。有不忍人之心应该是优点。如果项羽只是一个普通人，坚守人际交往光明磊落这一底线，怀有一颗仁义之心，他应该很值得我们膜拜。很可惜，项羽不愿做普通人，他一心为王，滑进政治的漩涡。这样，仅有“仁”心似乎远不能扛起王天下的大旗。

这使我想起孔子与孟子的思想。孔子主张的“仁”是一种含义极广的伦理道德观念，基本核心是“爱人”，项羽似乎具备了。孟子主张“以不忍人之心行不忍人之政”，把“仁”的思想发展扩充成为包括思想、政治、经济、文化等各个方面的政治纲领，形成“仁政”，其思想仍然是对人民的关爱与同情，这方面项羽远远不够。项羽太残暴，他屠城池，坑俘虏，焚阿房，祸乱关中使秦地万千百姓人人与他为敌。项羽在阴陵迷路时给他错误指路的田夫行为就不难理解了。失却民心，即使鸿门宴上杀掉刘邦，也不一定能坐稳秦地而王天下。

拥有仁心，也要讲对象、场合及策略。项羽不善策略，他很自负，不知政治是残酷的战场，需要与智慧接壤，与谋略联姻。项羽拥有智谋之人，却不懂用人之法。对于自己的部下，项羽没能正确利用仁，以致没能建立更稳固的“死党”集团。韩信未得重用，方投奔了刘邦，不说也罢。范增身为谋臣，从鸿门宴上的座次看出，其在项羽心目中的地位竟不如泄露军事机密且与刘邦结亲的项伯。面对范增的“数目项王”，项羽竟视而不见，最终气煞范增：“竖子不足与谋！”后又因刘邦离间之计，范增被项羽剥夺了权力，自请回乡，身死途中。

刘邦恰恰相反，似乎无能地只会说“为之奈何”，但总能采取张良之计。在危急时刻，张良不愿离弃刘邦，樊哙甘愿与刘邦同生共死。刘邦被困荥阳时，纪信甘愿乔装成刘邦模样引诱楚军，使刘邦得以逃脱，自己终被烧死。韩信曾对刘邦说：“请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。”从权谋术上来讲，年轻的项羽真的逊色于老奸巨猾的刘邦许多。在兵不厌诈的战场，胸无城府，对刘邦讲仁义只会被其利用。如此看来，纵然项羽拥有仁心，也只能是“妇人之仁”。

说到此，项羽就不再那么简单了，“君子之度”与“妇人之仁”双重性格复杂地集于其身，且二者似乎并不矛盾：“君子之度”指其品质，“妇人之仁” 是从政治家的角度而言。我们只能遗憾地感叹：项羽是一个顶天立地光明磊落的汉子，却不是一位优秀的政治家。项羽不适合做政治家，又有王天下的宏图大志，偏偏又遇到一个不光明磊落的刘邦。项羽，多么纠结的一个英雄！