在司法实践中，认定犯罪“明知”通常需要综合考虑以下因素：
被告人的认知能力：
考虑被告人的年龄、教育背景、生活经历等因素，判断其是否具备理解行为性质和后果的能力。
接触犯罪所得及其收益的情况：
分析被告人是否有机会接触犯罪所得及其收益，以及接触的程度和方式。
犯罪所得及其收益的种类和数额：
考虑被告人所涉及的犯罪所得的性质、来源、数量和价值，以及是否存在异常或不合逻辑的交易行为。
犯罪所得及其收益的转换和转移方式：
分析被告人是否通过非法途径或明显异常的方式进行转换和转移，例如通过多个账户转移巨额现金或低于市场价格购买资产。
被告人的供述和辩解：
认真审查被告人的供述是否一致、是否自愿、是否合理解答，以及其他相关证据如证人证言、被害人陈述、聊天记录、通话录音等，以评估其主观上的“明知”程度。
其他相关证据：
结合案件的具体情况，考虑是否存在其他能够证明被告人“明知”的证据，例如行为人的行为模式、职业背景、社会关系等。
推定“明知”的原则：
在缺乏直接证据的情况下，可以依据社会大众的一般经验和行为人的客观行为表现进行推定，但需注意被告人提供的反证。
“明知”的程度：
认定“明知”不仅包括明确认识到是犯罪所得及其收益，也包括认识到可能是犯罪所得及其收益。关键在于行为人是否意识到其行为可能涉及犯罪。
综上所述，认定犯罪“明知”是一个复杂的过程，需要综合多种证据和因素进行判断。在实践中，应当避免机械化推定，确保认定结果的准确性和公正性。
相关推荐：